AI 법령 모의재판

농정AI 제안 보고 · 법령·규제 · No. 022

AI 법령 모의재판 도입 제안

제안 구분	법령·규제 / 허브 AI + 데이터 연결형
제안 요지	새 법령이 실제 소송으로 이어졌을 때 어떤 쟁점이 제기되고 어떻게 판결날지 모의로 시뮬레이션합니다.

1. 추진 배경

• 새 법령이 시행되면 해석 다툼이 생기고 일부는 소송으로 이어지지만, 시행 전에 어떤 쟁점이 제기될지 미리 파악하기는 어렵습니다.
• 쟁점이 된 조항은 소송과 개정을 거치며 사회적 비용이 커집니다.
• 법령 검토는 입법 취지와 문언 중심으로 이루어져, 실제 분쟁 양상을 충분히 반영하기 어렵습니다.

2. 제안 내용

• 쟁점 예측: 조항별로 해석이 갈릴 수 있는 용어와 요건을 찾아 예상 쟁점을 정리합니다.
• 모의 공방: 원고와 피고 입장을 각각 구성하여 주장과 반박을 모의로 전개합니다.
• 판단 경향 참고: 유사한 과거 판결의 판단 방식을 바탕으로 예상 판단 요소를 설명합니다.
• 보완 제안: 쟁점이 될 조항의 문언을 명확히 하는 보완안을 제시합니다.

3. 활용 예시

• 처분의 요건이 모호한 조항을 찾아 불복 시 쟁점이 될 부분을 사전에 확인합니다.
• 과태료 부과 기준이 상위 법령의 위임 범위를 벗어난다는 주장이 가능한지 점검합니다.
• 시행령 조항의 해석이 갈릴 수 있는 용어를 정의하는 방안을 제안합니다.

4. 필요한 데이터(상세)

이 제안의 성패는 모형보다 데이터 연결에 달려 있습니다. 필요한 데이터와 확인이 필요한 사항은 다음과 같습니다. 보유기관은 예시이며 실제 제공 여부와 접근 권한은 협의가 필요합니다.

데이터	내용·용도	주 보유기관(예)	확인 필요 사항
법령 조문과 입법 취지 자료	검토 대상	법제처, 농림축산식품부	미공개 개정안 보안
판례	유사 쟁점의 판단 방식	법원	이용 범위와 최신성
행정심판·소송 사례	실제 분쟁 양상	행정심판 관련 기관, 소속 부서	비공개 사건 자료
법령 해석례	해석 기준	법제처	해석의 변경 여부
처분 사례·민원	현장 적용 양상	소속 부서	개인정보 비식별
학술·실무 해설	쟁점 정리	학계와 실무 자료	저작권과 인용 방식

데이터 정비 선결 과제

• 판례와 해석례를 조항 기준으로 연결하는 체계가 필요합니다.
• 모의 결과가 실제 판결을 예측하는 것이 아니라는 점을 명시해야 합니다.
• 소송 관련 자료의 비밀 유지 기준을 정해야 합니다.

5. 필요한 기반

허브 AI + 데이터 연결형 — 허브 AI에 해당 데이터 접근권만 연결하면 처리 가능

• 데이터 연결 계층: 법령, 판례, 해석례, 분쟁 사례 저장소
• 검색 계층: 조항과 유사 판례의 연결
• AI 계층: 쟁점 정리, 모의 공방 작성
• 통제 계층: 미공개 자료 보안, 근거 표시, 법무 담당자 검토

6. 추진 방안(안)

단계	내용
시범	분쟁 가능성이 큰 처분 규정 한두 개를 골라 쟁점 정리를 시험합니다.
검증	이미 분쟁이 있었던 조항에 적용하여 실제 쟁점과 비교합니다.
확대	신규 법령 제정과 개정 검토 단계에서 참고 자료로 활용합니다.
정착	법령 심사 준비 절차에 모의 검토 항목을 포함합니다.

※ 단계별 기간과 예산은 데이터 협의 결과에 따라 정해야 하므로 이 글에서는 제시하지 않습니다.

7. 기대 효과

• 분쟁 소지가 큰 조항을 시행 전에 보완할 수 있습니다.
• 처분 근거의 명확성이 높아져 불복 분쟁이 줄어듭니다.
• 법령 검토의 시야가 입법 취지에서 집행 현실까지 넓어집니다.

8. 검토 필요 사항

• 모의 결과는 참고용이며 실제 판결과 다를 수 있습니다.
• 판결의 예측을 지나치게 강조하면 법적 판단에 대한 오해를 일으킬 수 있습니다.
• 법률 전문가의 검토 없이 정책 결정에 직접 사용하지 않아야 합니다.

9. 건의 사항

분쟁 가능성이 큰 처분 규정 한두 개를 대상으로 쟁점 정리를 시범 시행하고, 법무 담당자의 평가를 거쳐 활용 범위를 정할 것을 건의합니다.

← 농정AI 전체 보기

이 글은 AI가 제시한 아이디어를 보고서 형식으로 정리한 것으로, 농림축산식품부의 공식 입장이나 추진 계획이 아닙니다.